一、引言
　　创业是一个跨学科、多层次的现象，这一特点使得这一领域既引人注目又显得复杂。在过去的20年里，创业领域引起了许多学者的关注，从而产生了大量的文献。但多数文献只关注创业的某个方面或者从特定的视角透视创业，这使得要想从这一领域获得独到的见解非常困难。因此笔者认为对现有的文献作一综述，这样可能更有效。本文试图通过这一途径对创业领域进行一番探索，主要是揭示创业的真正要义和创业研究的本质，并对创业过程有一个一般性的认识，其内容是这样安排的：首先构造出一个创业过程的概念模型，然后利用此模型对现有创业领域和创业研究领域公开发表的文献进行综述，最后总结研究发现。

二、创业过程的概念模型
　　在这一部分主要构造一个创业过程的概念模型，目的是为后面文献综述构造一个框架。这一模型建立在对创业和创业研究的界定上。这些界定首先为洞察创业领域究竟是怎样一个领域提供了见解。这些界定还提供了一个对现有文献进行分类的框架，并且用这一框架可以阐述各类文献之间的关系。

　　首先来考察创业的定义，有些学者简单地把创业定义为新企业的创建（Low和MacMillan，1988）或者定义为新产品、新工艺、新组织和新市场的组合（熊彼特，1934）。也有学者更进一步阐述了创业的含义，即创业包括新创企业的创业和已创建企业的创业。例如，Weber(1990)早期提出：创业是指接管和组织一个经济体的某部分，并且以自己可以承受的经济风险通过交易来满足人们的需求，目的是为了创造利润。此外，Cole(1965)把创业定义为发起、维持和发展以利润为导向的企业的有目的性的行为。目前，创业的多数定义侧重于机会追求。经常引用的是Stevenson、Roberts和Grousbeck (1989)给出的定义。他们认为创业是一个人——不管是独立的还是在一个组织内部——追踪和捕获机会的过程，这一过程与其当时控制的资源无关。

　　接下来，我们通过界定创业研究领域来探讨创业研究的本质。Stevenson和Jarillo(1990)将创业研究归为三类：（1）研究What happens when entrepreneurs act，即创业活动的后果。这类研究关注于创业活动的后果，而不是创业或创业行为本身。像熊彼特（Schumpeter）、柯兹纳（Kirzner）和卡森（Casson）这样的经济学家都是从这一视角展开研究的。（2）研究Why they act，即创业的动因。这类研究采用心理学或社会学的方法，主要从创业家视角透视创业的动因，但也考虑环境因素的影响。（3）研究How they act，即创业管理。这一研究分支分析在不考虑创业行为的动机和结果时，创业过程的特征，主要着眼于公司从初创到成熟的演进过程。类似地，Venkataraman (1997)把创业研究界定为如何以及通过谁来发现、评价和开发能创造未来产品或服务的机会；哪些因素会影响这一过程。Shane和Venkataraman (2000) 认为创业领域包括机会来源的研究，即机会发现过程、机会评价过程和机会开发过程。他们的研究还包括社会因素在创业过程中的作用，但只关注于个体因素。Zahra和Dess (2001)建议用创业行为的结果研究来补充Shane和Venkataraman (2000) 对创业领域的描述。

　　Bygrave和Hofer (1991) 描述了创业过程的几个特征。首先，创业始于人的意识反应。这一观点承认了作为创业基本要素的个体创业家的重要作用。然而，他们认为创业家单独不能保证创业企业的成功。创业过程是一个动态而整体的过程。之所以认为创业是动态的过程，是因为新创企业随时间而不断演进；之所以认为它是整体的过程，是因为新创企业演化的过程受到相关因素构成的一个系统的影响。

　　总的来说，从创业的定义中可知：a)创业是一个过程，而不是一个事件；b) 机会追求是创业的核心要素。从创业研究领域的界定可以得出以下结论：a) 创业过程由机会发现、机会评价、机会开发以及创业结果组成；b) 在创业过程中，个体创业家是核心要素；c)创业过程受到社会或环境因素的影响；d)创业可以在新创企业中发生，也可以在已创建的企业中发生。考虑到创业是一个由不同要素组成的过程，所以用一个创业过程模型作为文献综述的框架是非常合适的。图1描述了创业过程的基本要素、创业家的作用以及创业过程所处的环境。图中可以看出，创业过程是一个线性的连续的过程，事实上，创业过程也是重复的动态的过程。文章接下来将分析创业的经过和创业过程各要素之间的关系。



三、创业过程分析
　　1．机会识别过程

　　具有动机的个体在获取初始创意（idea）之时，机会识别过程就开始了。回顾已有的文献可以发现，创意有不同来源。Vesper(1989)区分了创意的两种来源：一种是意外发现的，一种是经过深思熟虑才发现的。他观察到大多数的创意是碰运气发现的。多数创意是从职业中产生的，但也可能是从业余爱好、社交或步行观察中发现的。有些学者关注于创意的特定来源。值得一提的是，有不少研究把社会关系网络视为创意的一种来源 (Birley，1985；Aldrich和Zimmer，1986；Christensen和Peterson，1990，Hills，Lumpkin和Singh，1997)。研究发现创业家一贯利用他们的社会关系网络来获得创意，并收集信息以识别创业机会 (De Koning，1999)。Teach等人(1989) 揭示了与机会识别过程相关的8个要素：(1)正式计划；(2)正式评价；(3)市场与技术驱动；(4)细致调查；(5)意外发现；(6)先前职业；(7)创新与改进；(8)信息调查。他们确定了四种不同的机会识别模式，这四种独特的模式反映了四种不同的组织文化。第一种模式印证了机会鉴定是一个深思熟虑的过程，即创业者需要做一些“功课”，例如从图书馆、商家或其他地方寻找与机会相关的知识；第二种模式是根据正式计划和评价过程按部就班地对机会进行鉴定；第三种模式是自主开发产品，自我鉴定机会；第四种模式是把机会鉴定看作是一个随机过程，没有正式的计划或评价。有资料表明不同的模式在产品进入市场、破坏市场均衡和加倍销售的时机选择上有所不同，但不会导致利润差别。

　　Singh、Hills和Lumpkin (1999) 认为“创意”是通向机会的垫脚石。一个创建企业的想法并不等同于一个机会。当潜在的顾客需要产品时，一定存在支持将新想法转变成机会的其他因素。有学者构造了机会的培育过程。接下来将描述三个模型，使用的概念可能会混淆，因此，假定“机会鉴定”，“机会识别”和“机会形成”指的是同一过程。

　　Long和McMullan (1984) 最早构造机会鉴定过程。他们认为社会、文化和个性因素影响机会的鉴定。接着，创业家需要对机会进行不断的评价和提炼，然后决定是否继续下一步。目的是要把创意发展到这样一种地步，即预期的问题都被克服并且潜在的利润最大化。不同的人可能采取不同的策略，但都可能碰到可获得资源和新创企业相互牵制的问题。

　　Bhave (1994)在他的企业创建过程模型中把机会识别的过程称为机会阶段。在内部和外部因素刺激下，最初的想法被“过滤”或“提炼”成机会——用他的话说，就是商业概念。在这一阶段，创业家将整合知识、经验、技能和其他市场所需的资源。

　　利用社会认知的方法，De Koning (1999)改进了Bhave提出的模型，主要是尝试更细致地描述这一过程。她认为，机会从根本上是形成的，而不是发现或鉴定出来的。机会形成是一个演进和重复的过程，这一过程由两方面的认知行为构成：信息收集和概念创造。具体包括四种相关行为：信息浏览、讨论与思考、信息搜寻以及资源评估。通过这些行为，初始想法培育和评价成为一个成熟的商业机会。因为想法已成为一个商业机会，创业家就要根据机会的发展潜力寻找潜在的资源，并对其进行评估。资源评估是培育商业概念以开发机会所必须的一个重要环节。

　　 尽管这一过程还有其他表述，但其本质是一样的，即初始想法被提炼成或形成可行的商业机会。由文献可知，在经营过程中，创业家试图根据他对市场需求的认知程度整合资源。当然，有若干因素，如商业概念在市场中的新颖度(Bhave，1994) 或创业家对风险的理解度(Covin和Slevin，1989) 会影响到经营的广度和强度。

　　机会评价在机会筛选过程中或者在初始想法培育成成熟的商业机会的过程中是重要的一步。然而，前面提出的概念模型并没有阐释机会评价过程。有几位学者特别关注于机会评价。例如，蒂蒙斯提出了一个被广泛应用的机会筛选模型（Timmons，1999）。这一模型包含的评价标准有市场和财务分析、风险评估以及管理团队的品质。根据蒂蒙斯的观点，这些评价标准经常被风险投资家使用，但是由于它们是基于清晰的商业认识作出的，所以创业家同样可以通过关注这些问题而受益。

　　有些学者认为，创业家的社会背景在机会识别过程中起到支持作用(Jack和Anderson，2002)。Birley进一步认为在机会培育期间，创业家利用网络关系来获得可利用的信息、好的建议、经营担保、设备、土地和资金(Birley，1985)。De Koning (1999)证明了机会根植于社会环境，每一种认知行为似乎都有与之相应的社会背景。许多研究关注于机会识别过程中特定角色的作用，例如，风险投资家的作用、大学的作用、区域发展代理机构或孵化器的作用。

　　图2是一个概念化的机会识别过程。



　　2．机会开发过程

　　根据Weber的观点，要创业，你首先需要一个能够成功或有能力开发可盈利机会的现代企业或组织；光具有富有创意的个性是不够的(Weber，1990)。创业机会直到个体勾勒出创意开发的蓝图才算存在。创业过程总是表现为一个机会识别、机会评价、决定开始并以资源获取结束的连续过程 (Bygrave，1994)。De Koning (1999)发现机会识别过程和必要资源的评估是相互交叠的。实际上，机会识别就是把一个一般的泛泛而谈的创意打造成一个较具体的商业概念的过程。在这一转变过程中，创业家开发必要的资源并引进自己控制的资源。机会识别和必要资源的评估也是互相补充的。创业家逐渐有机会开发的意向。这表明开发决定并不总是一个正式的或有意识的行为。Herron和Sapienza (1992)就正式决定进行了一个较具体的目的-手段分析（means-end analysis）。在他们的分析中，作出的决定可能有三种结果：“好的”、“平平的”和“差的”。“好的”结果就是成功创立了企业，其他结果就意味着重新开始机会搜寻过程。不管是有意识的还是无意识的，正式的还是非正式的，寻求机会的意向在企业创建中起到重要的作用(Bhave，1994)。在发现创意和构建资源平台之间的任何时候，这种意向都可能是决定性的。有些创业家可能在仅有一个

[1] [2] 下一页