若干天以前，我凑热闹写过一篇关于Blog广告的文章，今天，抽空继续讨论一下。不过，今天再次引出广告这个话题，就不仅仅集中于Blog广告，而是放大一些，谈一谈广告的未来。

远的先不说，我们都知道依靠广告收入，已经托举出了两大门户，新浪和sohu。这些互联网1.0公司仍然是中国互联网的代表企业。而美国那边，最时髦的互联网公司Google，也主要是依赖互联网广告，而且几乎是其唯一的收入模式。

Laolu在三月初，写过一篇Blog，谈到了2005年美国网络广告实现了30%的增长。这个数字，对于已经壮大而仍在成长的互联网公司当然是一个好消息。然而，我突然想到了应该还有这样一个对比：网络广告占整个广告行业的比例呢？

遗憾的是我没有找到具体的数字，但按照以往的数据和经验粗略估计一下，应该没有超过10%。这个估计有这样一个论据：laolu的文章中说，美国互联网广告2005年收入125亿。而我看到一个数字（Business Week），2005年美国仅电视广告收入一项，就高达600亿。因此可以看出，互联网广告还是个小弟弟。

小弟弟的含义无非是两个，一个是相对还比较弱小，一个就是相对还有比较大的成长空间。

互联网广告的生命力不仅在于互联网这个新媒体的崛起，我一直还认为，互联网广告在技术上具有传统广告无法比拟的先进性。这就是互联网广告可以很好的解决到达率和有效性的问题。

在商业周刊的文章中，提高了另外一个数字，79%。这个数字是说，79%的电视观众看到广告的时候，会选择跳过或换台。而互联网广告，大家的选择更多：可以视若无睹、可以利用各种工具屏蔽。总而言之，商家的广告无法传递到目标受众。

但是，以Google为代表的Adsense等新的广告模式，引入并强化了点击付费的模式。这样，互联网上的广告就不仅仅依赖于按展示效果收费了，而可以进化到按照实际收看和达到影响的结果计算价格。

即便不是点击竞价模式，传统的互联网广告仍然可以依靠访问IP、注册ID、Cookie等技术获得一定的回馈和受众信息，这些技术进步都将在未来的广告界中，对传统广告产生巨大的影响。

反对派人士可能会提醒，新的广告模式也会带来新的问题，比如点击欺诈、恶意竞争排名、无效的浏览和刷屏、包括技术手段对广告的干预和屏蔽等。但我认为，事物总是具有两面性，有利就有弊，关键在于，如何趋利避害。

还是回到以前那篇文章，Superlover站在传统传媒出版行业的角度，认为互联网和Blog既然也是媒体，那么先天就应该卖广告。既然卖广告，就需要引入真正专业的技术人士来参与，，而不仅仅是技术人员在此坐而论道。我十分同意他的观点，作为一个曾经掌管过广告投放的非广告人士，我认为，我花钱的目的是为了结果。但现实是，花钱以后，结果并不可知，需要很长的时间才能看到一个“结果”，而这个结果未必和我花的那笔钱有什么因果关系。如果要想真正搞清楚这个问题，似乎还要继续花钱，例如广告效果调查。很多时候，大规模的广告效果调查是不可行的，或者，其成本远远高于广告本身的投入。如果真的有越来越多的广告人士了解并充分利用互联网广告，我相信一定会深刻的影响整个广告行业媒体投放的竞争格局。

最后，我想说，既然我们有了先进武器，有什么理由要对其视而不见？有什么理由不去尝试呢？当然，掌握先进武器也需要一个时间和过程，国外媒体往往喜欢给出数字，譬如到2010年，什么东西将达到比例，占有多少份额。我没有任何数据和趋势判断的方法支撑我的结论并给出一个时间表（如果我能，这篇文章就能当报告卖钱了），我信奉的无非是那个自然法则，你可以理解为进化论，也可以理解为三个代表，这就是：具有先进生产力的东西一定会成功。

转自：老白