作为电子商务人，我也不知道这为什么是个问题。深入地全面介绍会是个复杂的论文，我试图用通俗的办法回答一下这个问题：

否。即使在美国，电子商务也不免税。

会有这个问题，可能源自很容易被望文生义的美国政府发布的《互联网免税法案》。这个法案的全文可以很容易搜索到，它其实只是对ISP，即网络服务提供商从公众那里收的接入费不收税，并不是说对交易不收税。当时，1980年代，居然有人认为“比特”是一种商品，这种商品在网络上流通，应该看成是商品流通，应该对它收“比特税”。美国政府为此发布了这个法案，决定不为这个比特的流动发明新税，就是对比特免税。这就是著名的所谓美国互联网免税法案的唯一真实。

更进一步，美国后来继续通过了法案，要求对电子商务维持中性纳税原则，即，对电子商务征税遵循现行税制。就世界范围而言，遵守税收中性原则，已成为对电子商务征税的基本共识。1998年9月9日，OECD（世界经合组织）组织秘书长Jone"Stone在伦敦召开的关于欧洲新数字化经济的会议上宣布了OECD的两条原则：一是电子商务必须遵守现行税法，这样才能避免经济畸形发展，并能使长期精心制定的税收政策和法规在电子商务环境中得以运用，商业界也不必去适应新的法规或改变经营策略；二是必须通过公平和简化做法，使现行税收措施应用于电子商务，OECD反对任何厚此薄彼的税收政策。

附带说一下，世界经合组织的成员国包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、墨西哥、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英国、美国。

为了简化电子商务的交税（而不是免税！），美国为它复杂的联邦税和州销售税做了一个判例，可以避免按照已经有的交易税法造成重复课税。美国是个联邦国家，联邦政府和州政府都可以立法纳税，所以一个面包的不含税价也许全美国一样，消费者在西雅图和旧金山看到的这个面包的含税价确可能完全不同，取决于这个面包是那里做的、在那里卖的。这个说来话长，而且确实给电子商务带来麻烦（一个人在旧金山，购买总部在西雅图的AMAZON网站的图书，到底按照西雅图的含税价结算，还是旧金山的？），所以，有个简化判例。这个判例曾经遭到美国地面图书零售商的上诉。说明这个事情还是用通俗的例子吧：

2000年，美国当地时间6月2日报道，世界最大的网上书店亚马逊公司总裁兼首席执行官杰夫-比索斯在周四举办的美国图书博览会上发表措辞激烈的讲话，抨击了网上售书须缴销售税的意见，他的这番讲话激起了许多传统书商的不满。

比索斯指出：“我的公司在华盛顿州，受到这里警察和消防的保护，并享受到公共学校的福利，因此缴纳销售税理所应当。但我们通过网上售书把书卖到了北卡罗纳那州，北卡凭什么还要求我们缴税，我在其中看不出任何道理。”

当时，美国高等法院做出判定，凡是公司实体不在某个州的，消费者如果通过邮寄或网上订购发生买卖往来，刚该州不得对这家公司征收销售税。美高等法院的这一规定引起了传统书店的不满，认为他们与网上书店处于不平等的竞争地位，因此一致要求对象亚马逊这样的网上零售商普遍征税。

毫无疑问，这个情况在中国从来没有。浙江和北京的税率完全一样，并且只有直接销售者向当地交税的规定。

希望我尽量通俗地说明白了，美国的电子商务也交税。如果要想有个数字的概念，那么，根据AMAZON在2005年第二季度的财报，销售额为17.5亿美元，毛利4.50亿美元，支出和成本中包括5600万美元的税，最后的纯收入为5200万美元。我单独挑选这个季度出来举例子，是因为，在这个季度，他们交的税超过了利润。

附带列举一些简单的事实：

国税法规定，网上销售新货的生产经营

[1] [2] 下一页

上一篇电子商务： 家电电子商务网站的出路之战略定位篇

下一篇电子商务： 电子商务网站细分分出市场新热点