《互联网周刊》：软银亚洲的管理团队只用了不到5年的时间就实现了独立。您如何看待这种超常规发展的现象？
　　周志雄：回顾2000年左右，在中国做高科技投资的大都是单一LP型的基金和企业的直接投资机构，如IDGVC、SAIF和Intel Capital。企业直接投资机构通常以战略考虑为主，资本回报并不是他们的惟一目的。那时对于精明的以资本回报为目的的主流LP们来说中国市场还没有被证实。
　　直到有足够的成功案例让LP们看到中国市场已经渐趋成熟，LP们才会蜂拥而上投资多LP结构的创投基金。2005年在中国，这个时机终于到来了。主流LP进入中国时考察基金团队的一个重要方面就是团队对本地市场的了解程度、交流效率和人际网络。非中国人要达到这些要求是很难的。作为市场的领跑者，IDGVC和SAIF因此成了主流LP们的第一批投资对象。在竞争开始越来越激烈的市场环境下，完全由非中国人构成的基金团队在中国很难生存。
　　这场竞赛才刚刚开始。只不过我们花了五年进入状态，还要再花五年证明自己。
　　《互联网周刊》：2005年，赛富的独立成了中国创投史上具有标志性意义的事件。除了主流LP们开始转变对中国市场的看法外，还有哪些内在因素推动了国际VC中国团队的独立发展趋势？
　　周志雄：中国的市场环境、市场热点、商务模式、投资条款以及创业者的做事方式和欧美是极为不同的。因此，在中国做投资的本地决策权至关重要。一个业务在中国，投资决策权在美国的基金，在效率、决策速度、决策依据、对市场的了解、对业务模式的了解上都无法和有本地决策权的基金相竞争。例如投资盛大在SAIF也是先被在美国的投资委员会否决后又经大家努力才挽回的。
　　同时，在VC竞争日趋白热化的今天，长驻香港可能都会使你坐立不安。获得本地投资决策权是SAIF团队寻求独立的一个重要原因。 此外，寻求一个多LP的基金机构对于基金的长期发展也至关重要。
　　《互联网周刊》：2000年前后，中国互联网的第一代创业者总是习惯于学习美国老师们的模式。您作为赛富基金管理公司合伙人，却是一个中国特色的坚定支持者，为什么？
　　周志雄 ：这和中国VC投资发展的历史有关。2000年前后，由于中国的VC才刚刚真正开始，惟一可得到身在美国的投资委员会批准的项目大都是美国人能看懂，在美国有成功先例的项目。投资对象多是回国的 
留学生。
　　今天则完全不同。那些比较活跃的VC已经用自己的成功案例证明在中国取得成功的关键取决于是否有适合本地市场环境的商务模式创新和是否有长期的业绩支撑。完全拷贝很少能获得业绩的支撑。中国模式的企业在美国上市时虽然需要向美国的投资人做解释，但由于有足够的业绩支撑，所以我相信他们的长期表现也会相当不错。
　　中国由于有庞大的消费者人群，在移动服务和电视(数字电视、IP电视、移动电视等)等领域有可能领先于其他市场。这个市场在5年前还不存在 。