曾鸣
在我接触的企业家中，很少人会直言“我不需要科学决策”，但实际上，一遇到具体的事情，大多还是一个人做决定。这种现象很容易让人以为企业家并不需要科学决策。
从方法论的角度来说，有一个很重要的问题是生存者的偏向。我们看到的是，有一批人“拍脑袋”拍成功了，但实际上与他们对比的人群是拍脑袋拍死掉的那批人。我们不能够因为有人拍脑袋成功了，就说拍脑袋一定会成功，这在逻辑上是不成立的。
其实，任何一个企业家的成功，肯定都需要特立独行，因为战略的最基本原则是差异化。换句话说，一个成功的企业家，一定是不断地否定别人的反对意见，坚持自己独特的观点，才能够真正走到大成功。
最近两年我们看到中国企业失败的案例特别多。为什么企业发展到了一定的阶段，就几乎必然会出现问题？一个很重要的原因是成功的企业家从特立独行慢慢地走向了一意孤行。
中国现在很多成功的企业都有20年左右的历史，企业家个人也基本过了人生的巅峰状态。在一个更加激烈的竞争环境下，企家的个人判断总有一天会出现错误。这时，企业家有没有开放的心胸，能够听得进别人不同的意见，有没有不断学习的能力，这是企业能否再上一个台阶最大的槛儿。
过去的几十年时间里，中国恰好处在大变革的时代，由于社会转型，过去很多被压抑的需求突然释放，很多行业呈现出爆炸性增长。在这样一个大环境下成长起来的中国企业家，赌性往往都比较大。赌性的普遍存在，基于一个非常重要的社会环境，就是大家都奔着世界五百强的目标，希望把宝再押到下一个突然爆发的行业上去。
但我认为，小池塘里养不出人鱼。中同的gdp和美国的gdp大约差十倍，同样的产业里，如果一定要达到跟美国企业差不多的规模，我觉得就是拔苗助长。
现在，企业不会再有很多像以前那样容易爆发的机会，如果还以赌的心态做事，很可能会出大问题。因此，中国企业必须从机会导向走向战略导向，而战略导向就要去判断机会和放弃机会，真正做到这一点很难。
在去年的一本书《略胜一筹》中，我提出了三个非常重要的观点：大舍大得，大赌大赢，大拙大巧。很多企业家只听进了第二个，其实第一个更重要，那是前提。先要有“舍”，你得想明白到底要做什么和能做什么，然后再聚集资源扎扎实实去做，那样才有成功的可能。
有些企业在达到一定规模后，会向纵深发展；有些企业家，生存好了就开始全国布局。从管理的基本风格看，这就像下围棋，有取势和取实地两种取向。取势的就是跑马圈地，到处布点；取实地者做得比较扎实，深耕细作。
这两种风格并无对错之别，只有适不适合自身情况的分别。取势的人，对手如果一点你的要害，整个棋局就可能崩溃；取实地者，如果关键点正好被对手镇住，闷在里头就很难受。
不少中国企业考虑问题有个误区，就是先考虑某件事情自己能不能做，但实际上关键并不在于你能不能做下来，而是你能比竞争对手做得好多少。这才是最终决定企业成败的根本。
注：作者为长江商学院战略学教授，本文转载自《长江》
曾鸣：坚持战略“大赌”才能大赢
　　既然是前瞻性，往往就意味着冒险，一旦战略失误，大量的投入就会血本无归；可如果不全力投入，任何战略都能被竞争对手轻易模仿，无法形成持久的优势。所以，真正的战略优势都要通过超前的投资实现，在初期带有"大赌"的性质。<详细>
 

中国企业不能“大赌大赢”
　　中国的企业家，生来就有“大赌”的遗传基因，中国企业也就长期养成了“大赌”的气质；那些历史上的成活和成功的企业，恰恰是面对“大赌”而保持清醒的企业；在中国当代现实的环境中，“大赌”通常不是“大赢”，而是大败。<详细>
 

如果公司还未站稳 你就得每天下一次赌注?
　　微软下过很多回赌注，比如赌自己跟ibm的合作关系，赌windows操作系统。史蒂夫·乔布斯曾把苹果公司押到了mac电脑上，而且赢了。他的后任只顾着拓展市场，却不再为公司下任何赌注，结果差点把公司弄垮。<详细>


</font

上一篇商务管理： 女性高管带来更高的公司收益？

下一篇商务管理： 搞创新不能逼鸡下蛋