r>
　　随着社会主义市场经济的逐步深入，企业面临的竞争压力和经营险日益加大，由是对管理者的素质要求也越来越高。而我国各类企业现有的管理人员，大多是从技术人员或业务人员转变而来的，没有系统地接受过管理理论教育。这样他们迫切希望能在工作之余，以较短时间熟悉必要的、最新的管理理念。

　　在这样的背景下，便迅速催生了我国的管理培训市场，也带动了一大批各式各样的管理培训师“横空出世”。这种多少有些是一哄而上的管理培训，在虚假繁荣的背后，因基础不牢而难以持续发展。实际上，几十年相对封闭的计划经济体制，使得我国不论是在企业实践还是在理论教学中，现代化的管理体系都是非常薄弱的，因此无论是投身管理实务还是从事管理研究，相当部分人是半道出家的，现在活跃在中国培训市场中的培训师不少是滥竽充数。

　　这种情况使得我国刚刚兴起的管理培训极有可能步入歧途，这不仅会造成培训市场的不健康发展，更会在这样一些培训师的误导之下，把我国企业成长引向错误轨道。所以，我们极需要对现在的培训市场加以规范化，其中尤其需要加强对培训师的管理。

　　一、当前管理培训师的基本类型

　　1、学院派

　　这类培训师长期供职于各类大学、研究院所，他们在目前的培训师大军中属理论功底最深厚的，但这些培训师大多没有企业实战经验，因而其培训很难解决企业的实际问题，不断翻新的新概论、新体系听起来是很高深，但因其培训课程不具备操作性，使得被培训者总感觉是“隔靴搔痒”。同时，由于他们一直在大学或研究机构里面对的在管理上几乎是“一张白纸”般的青年学生，久而久之这些教授们便高度认同于自己“传道授业解惑”的角色，习惯了对听众不分对象地“满堂灌”。听他们的培训课，知识含量固然很高，但并不能给处在迷茫中的大多数中国企业人指点迷津，因而处在一种“叫好不叫座”的尴尬境地中。

　　2、海飘派

　　意即从海外飘然而来的，这些人有或长或短的海外经历，对西方发达国家的管理的那一套理念和模式在课堂上可以信手拈来。一般来说，他们也受过良好的专业知识教育，并且其中的很大一部分人自己也有过创业的经历，有人直到现在还兼着不同类型公司的经理人。在他们的培训中，既能充分展现西方各派管理思潮，又能以大量生动的实例引人入胜。但他们也有不熟悉中国大陆企业实际的缺点，所讲内容很时尚很动听但同样不能解决复杂的实际问题，反给人以比较“飘”的感觉。其中更有人甚至把培训演变为一种纯粹的“做秀”，表演成份太重，培训形式大大重于内容，经常是以花里胡哨的、甚至是声嘶力竭的形式掩盖其内容的空虚。

　　3、实战派

　　这类培训师并无深厚的理论功底，但他们毕竟在此起彼伏的商战中摸爬滚打了这么多年，有着在中国这种不同于西方发达国家的独特经营环境中积累起来的比较丰富的管理经验。他们的培训一般都侧重于务实，不求理论的系统性，倒也能启发听者解决某些局部问题或战术问题。在培训中他们也基本上只谈他是怎么做的，而缺乏理论的深入剖析和系统推导，因而一旦涉及受训对象的战略发展问题，就显得十分捉襟见肘。如果说他们有什么理论的话，也不过是将西方早已成型的管理理论打乱原有顺序，根据自己的培训套路重新编排一下，便号称自己创立了“某模式”。

　　4、游击派

　　在上世纪九十年代以何阳为代表的“点子大王”梦幻破灭之后，随着麦肯锡等国际知名管理咨询公司进入中国，各地如雨后春笋般地成立了一大批管理顾问公司或咨询公司，他们的主要业务就是从事管理培训。这样的公司既是应运而生，一般讲就多少有些急功近利，在既没有理论支撑又缺乏实践准备的基础上，拉起一帮人马仓促上阵。他们没有固定的培训师，一般是拉来培训定单后临时找来大学教师或企管人员。这样的培训队伍不可能有长远的战略设计和系统的培训内容开发。其培训质量完全取决于所找来的培训师的水平及其责任心，因而事先难以对培训效果进行准确预测和控制。这类培训师也很难与被培训单位建立起战略联盟关系，大多是“打一枪换一个地方”，“你方唱罢我登场”。

　　以上各派的划分，只是为了讨论问题的方便。实际中的培训师一般是难以准确地把他们归到哪一类的。而不管是理论色彩浓郁的学院派、形式新颖的海飘派还是富有经验的实战派、鱼龙混杂的游击派，均离我国企业要尽快达到国际一流企业水平的发展需求有很大差距。

[1] [2] [3] 下一页