>１．前言
三国时代在中国历史上独具魅力。
三国始于２２０年魏国代汉，终于２６５年晋代魏。在这短短几十年里，人才辈出，将星闪烁。三国中的君主都堪称明君，手下集中了大批的名臣勇将，斗智斗力，演出了一幕幕惊心动魄的历史。
而罗贯中先生的《三国演义》更是千古流传，深入民间。
要写三国的战略，就必须面对《三国演义》的问题。平心而论，《三国演义》始终是小说家言，不适合引做为历史依据。然而《三国演义》影响之大，已经远远超过了以历史为本的《三国志》，绕过《三国演义》而谈三国就索然无味了。
想想其实也无所谓，写历史成败，无非是吸取教训。反省过去，就是为了今天少犯错误。写文章，表达清楚自己的观点，有所收获也就行了。我既不研究历史，也就没必要跟历史较真。认为符合自己思路的，就老实不客气地拿来使用，管它是野史还是正史，又或是小说家言。
一己之见。
作此文，自得其乐。
２．亡国的战略
亡国还需要战略吗？
要。
中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。
立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。
尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。
然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努力"。
问题出在什么地方呢？
权力制度。
汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。（唐朝的科举制也是如此，科举制考的是八股文，学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁"，国家选取的都是满口仁义道德的人才作为官员，不也是"以德治国"吗？）
然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。
但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。
东汉１３个皇帝中，只有２个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿（难以想象中国人竟然能认同这样的最高统治者）。
这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。
皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政，掌握兵权，不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。
于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。富国强民的事情，根本就没在考虑之中。
无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。）
外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。
可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。
外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
相关文章
 我来说两句 |
对此文章发表了评论 |
评论列表 （最新 评论仅限网友观点！）
推荐文章
热门文章
