2004-10-20 15:47:52     《中外管理》      为什么彼得·圣吉的《第五项修炼》和吉姆·柯林斯的《基业长青》、《从优秀到卓越》等名著在中国企业界受欢迎，学术界也受重视？甚至几年下来《第五项修炼》学习班长办不衰，《从优秀到卓越》学习之潮涌而不退？我想奥秘之处有二：一是作者充分利用上市公司丰富而可靠的数据资源，在此基础上写出的报告当然显得有理有据，令人心服口服；二是作者长年深入企业做调查研究，得出的结论能够做到理论结合实际，使读者阅之亲切，受之有用，大有顿开茅塞之感。


最近，我国各大学也开始着手对我国的上市企业进行调查研究，特别是南开大学公司治理研究中心在南开大学国际商学院院长、本刊编委李维安教授的直接主持下，于2004年2月推出的《中国上市公司治理评价研究报告》，尤其有重要价值，我相信各界读后也会很有收获。

报告撰写者们前后调查了我国1307家上市公司在2002年的治理情况，并借鉴国际性组织推出的公司治理状况评价系统，针对中国上市公司的实际，推出了“控股股东行为、董事会、监事会、经理层、信息披露”五大治理要素作为评价标准，对我国上市公司的治理结构现状进行了统计分析和评价，总结出了不少新发现，也得出了不少具有启发意义的结论。

显然，这样优秀的调查研究报告得以面世，标志着我国上市公司治理综合评价体系的应用将得到全面启动，标志着我国管理学研究进入市场、步入社会、开展公司管理实务研究，已进入了一个新阶段。

中国上市企业可说是中国各行各业企业的排头兵，它们的管理现状无疑直接影响着所有企业。因此，了解并评价这些上市公司的治理水平，已成为市场投资者、企业经营者共同关注的大事。因此，南开此次研究实践，就尤其具有重要意义。

拿什么衡量中国公司的治理水平？

要想客观公正地评价中国公司的治理现状，首先就要研究清楚中国公司治理的历史背景。南开大学推出的《中国上市公司治理评价研究报告》指出：中国上市公司治理与我国几千年儒家文化传统和长期实行计划经济有着不可分割的关系，特别在股权结构上的“股权双轨制”与国有股“一股独大”，在形成“连锁董事”与复杂的“关联交易”等不正常现象方面都起到很大作用。

中国上市公司至今只有10多年的历史，社会环境、法律制度等都有缺失，这也使中国上市公司的治理模式表现为既不同于英美的一元制模式，也不同于日德的二元制模式。也正是因为各国环境不同，难以有一个统一的标准。

本报告作者在借鉴国际公司治理评价体系的基础上，根据中国上市公司的治理环境，提出了以“控股股东行为、董事会、监事会、经理层和信息披露”五大要素为准绳的适合我国上市公司的评价指标体系，即中国公司治理评价指数（ccgink）量化办法，再根据控股股东行为、董事会独立性、监事会参与程度、经理层治理水平与信息披露程度五个方面来综合评估每一家上市公司的总体治理水平。

中国上市公司总体治理效率如何？

作者根据2002年上市公司的情况进行统计分析研究得出的结论是：

我国目前上市公司治理水平普遍偏低，治理指数仅为49.62%（100%为满分，50%为合格），属于治理指数“6级”（根据治理水平的高低划分为1～6级），这还不到“及格”线，其中达到3级的只有2.15%，达到4级的也只占8.59%，而达到5级的占多数，占42.75%，有46.51%的上市公司归类在6级。可见，各有关部门在公司治理质量上，即规范管理上还要做出巨大努力，任重而道远。

从五大分类指标看：

大股东行为：平均指数为53.70%，其中只有2家公司达到2级，44家达到3级。

董事会管理：平均指数为43.4%，是五大指标中得分最低的一项，且上市公司间差异很大。有73.58%的上市公司董事会治理指数都在50%以下，说明有近3/4的上市公司董事会治理有待规范。

监事会管理：平均指数为48.64%，得分列倒数第二，说明我国监事会尚不能发挥有效的监管作用。

经理层管理：包括激励、任免、执行保证等方面，其平均值也只有47.44%，这也表明

[1] [2] [3] [4] 下一页