执行力不足。
信息披露管理：是较好的一项，平均值达到58.44%，最好的上市公司达到97.69%，但也有很差的，只有4.72%。
从各项指标看，上市公司之间的治理水平相差悬殊，极不均衡。
各行业公司治理水平有何差异？
公用事业类上市公司：治理情况在五大行业中属于偏好型上市企业，其平均指数为50.11%。
工业类上市公司：平均治理指数为48.71%，低于全国行业的平均水平，属于偏差一类。
服务业类上市公司：属于治理稳定型上市公司一类。
农业类上市公司：情况接近工业类。
综合类上市公司：属于治理波动型上市公司一类。
研究发现：公司治理水平与行业竞争成反比关系工业类上市公司竞争最激烈，但行业治理指数也较低。公用事业竞争不激烈，但治理指数较高。其中原因可能是竞争越激烈，内部关联交易也越多，通过关联交易等方式转嫁经营成本的动机更强烈。
研究还发现：公用事业上市企业的股东行为，董事会、监事会的治理及信息披露均高于其它行业， 但对经理层的激励、考核与约束又较其它行业差。这可能也是政府对公用事业控制和影响较大所致。
控股股东对关联交易的影响有多大？
由于控股股东在上市公司中的特殊地位和主导作用，使控股股东具有超越法人权限的能力，可以利用控制使用资源的便利优势，损害中小股东的利益，甚至通过转移上市公司财产，使上市公司成为其它业绩不佳的子公司的“造血机”。
研究结果显示：控股股东治理指数为53.7%，符合2级要求的只占0.22%，而3级以下则占到94%。可见上市公司中控股股东行为还很缺乏规范管理。主要问题就在于关联交易。据统计：控股股东与上市公司存在同业竞争的占58.02%；有68.16%的企业存在关联交易；通过关联交易实现的利润占当年利润总额50%以上的公司占61.3%；有23.48%的公司存在控股股东违规占用上市公司资金现象；有40.37%的公司为控股股东及关联方提供担保，而这部分提供担保的样本中，有20%的公司董事长、总经理和个别董事就有权通过担保决议。控股股东违规行为通过关联交易滥用可以达到“保壳”或获取局部利益的目的。总之，我国上市公司有“滥用关联交易”的严重倾向。
中国上市公司的独立性如何？
上市公司的独立性有所提高，指数平均值为78.02%。从上市公司独立性方面的指标状况，可以看出多数的上市公司在资产、财务等方面能够保持独立，在被测样本中，财务部门具有独立性、不接受控股股东的财务会计部门领导和业务指导的占71.83%，独立拥有生产经营场所的土地使用权，无需向控股股东租用的占79.66%。但是， 该报告在评价中发现：在人员、业务方面上市公司与控股股东仍存在较多的关联，如：上市公司董事长不在控股股东处兼职的仅占41.46%、能够独立完成原材料采购或产品销售的占38.64%，这表明：控股股东与上市公司之间的关联走向更加隐蔽。
据该报告调查，近3年股东大会参会代表所占总股份不到40%的就占一半以上。这表明：我国上市公司股东代表大会股东参会比例是很低的，在参会代表资格等方面都有不利于中小股东的现象。从大多数上市公司实际情况看，中小股东通过股东大会产生的影响力是微乎其微的。
我国上市公司中小股东权益保护平均值只有7.19%，可见中小股东对控股股东行为的有效约束制度远未建成，中小股东难以掌握公司情况，更难以表达自己的意志。尤其是“政府或国有资产管理部门类”上市公司，自身缺乏独立性，主管部门更偏好于直接干预上市公司的人事与财务，中小股东也更难以发挥股东应有作用。业务的不独立已经成为上市公司的普遍现象（指数平均值只有23%）。而“国有控股企业类”（指数平均值为46.82%），影响因素也主要来自上市公司独立性层面，而与前者不同的是，决定“国有控股企业类”指数偏低的原因在于上市公司资产的独立性差。上市子公司与控股母公司普遍存在着“资产混同”现象。相对而言，外资与民营企业稍好（指数平均值分别为56.55%和48.99%），但水平也不高。
总之，控股股东对企业绩效有显著影响，有的对上市公司的业绩具有很强的抑制作用，值得重视。
董事会，如何摆脱“一言堂”？
董事会是公司治理的核心，因此董事会治理也是评价上市公司的核心内容。董事会治理与企业绩效处于正比关系，但一般效果都滞后。
信息披露管理：是较好的一项，平均值达到58.44%，最好的上市公司达到97.69%，但也有很差的，只有4.72%。
从各项指标看，上市公司之间的治理水平相差悬殊，极不均衡。
各行业公司治理水平有何差异？
公用事业类上市公司：治理情况在五大行业中属于偏好型上市企业，其平均指数为50.11%。
工业类上市公司：平均治理指数为48.71%，低于全国行业的平均水平，属于偏差一类。
服务业类上市公司：属于治理稳定型上市公司一类。
农业类上市公司：情况接近工业类。
综合类上市公司：属于治理波动型上市公司一类。
研究发现：公司治理水平与行业竞争成反比关系工业类上市公司竞争最激烈，但行业治理指数也较低。公用事业竞争不激烈，但治理指数较高。其中原因可能是竞争越激烈，内部关联交易也越多，通过关联交易等方式转嫁经营成本的动机更强烈。
研究还发现：公用事业上市企业的股东行为，董事会、监事会的治理及信息披露均高于其它行业， 但对经理层的激励、考核与约束又较其它行业差。这可能也是政府对公用事业控制和影响较大所致。
控股股东对关联交易的影响有多大？
由于控股股东在上市公司中的特殊地位和主导作用，使控股股东具有超越法人权限的能力，可以利用控制使用资源的便利优势，损害中小股东的利益，甚至通过转移上市公司财产，使上市公司成为其它业绩不佳的子公司的“造血机”。
研究结果显示：控股股东治理指数为53.7%，符合2级要求的只占0.22%，而3级以下则占到94%。可见上市公司中控股股东行为还很缺乏规范管理。主要问题就在于关联交易。据统计：控股股东与上市公司存在同业竞争的占58.02%；有68.16%的企业存在关联交易；通过关联交易实现的利润占当年利润总额50%以上的公司占61.3%；有23.48%的公司存在控股股东违规占用上市公司资金现象；有40.37%的公司为控股股东及关联方提供担保，而这部分提供担保的样本中，有20%的公司董事长、总经理和个别董事就有权通过担保决议。控股股东违规行为通过关联交易滥用可以达到“保壳”或获取局部利益的目的。总之，我国上市公司有“滥用关联交易”的严重倾向。
中国上市公司的独立性如何？
上市公司的独立性有所提高，指数平均值为78.02%。从上市公司独立性方面的指标状况，可以看出多数的上市公司在资产、财务等方面能够保持独立，在被测样本中，财务部门具有独立性、不接受控股股东的财务会计部门领导和业务指导的占71.83%，独立拥有生产经营场所的土地使用权，无需向控股股东租用的占79.66%。但是， 该报告在评价中发现：在人员、业务方面上市公司与控股股东仍存在较多的关联，如：上市公司董事长不在控股股东处兼职的仅占41.46%、能够独立完成原材料采购或产品销售的占38.64%，这表明：控股股东与上市公司之间的关联走向更加隐蔽。
据该报告调查，近3年股东大会参会代表所占总股份不到40%的就占一半以上。这表明：我国上市公司股东代表大会股东参会比例是很低的，在参会代表资格等方面都有不利于中小股东的现象。从大多数上市公司实际情况看，中小股东通过股东大会产生的影响力是微乎其微的。
我国上市公司中小股东权益保护平均值只有7.19%，可见中小股东对控股股东行为的有效约束制度远未建成，中小股东难以掌握公司情况，更难以表达自己的意志。尤其是“政府或国有资产管理部门类”上市公司，自身缺乏独立性，主管部门更偏好于直接干预上市公司的人事与财务，中小股东也更难以发挥股东应有作用。业务的不独立已经成为上市公司的普遍现象（指数平均值只有23%）。而“国有控股企业类”（指数平均值为46.82%），影响因素也主要来自上市公司独立性层面，而与前者不同的是，决定“国有控股企业类”指数偏低的原因在于上市公司资产的独立性差。上市子公司与控股母公司普遍存在着“资产混同”现象。相对而言，外资与民营企业稍好（指数平均值分别为56.55%和48.99%），但水平也不高。
总之，控股股东对企业绩效有显著影响，有的对上市公司的业绩具有很强的抑制作用，值得重视。
董事会，如何摆脱“一言堂”？
董事会是公司治理的核心，因此董事会治理也是评价上市公司的核心内容。董事会治理与企业绩效处于正比关系，但一般效果都滞后。
相关文章
 我来说两句 |
对此文章发表了评论 |
评论列表 （最新 评论仅限网友观点！）
推荐文章
热门文章
