没有任何单一食用油或者食用调和油的成分能达到1∶1∶1的均衡营养比例。

    金龙鱼顿时成为“众矢之的”。金龙鱼受到对手质疑是源于两大破坏性竞争策略：

    第一，“1∶1∶1”的商业概念。从2002年7月金龙鱼推出第二代调和油至今，“1∶1∶1”概念不断“轰炸”着中国人的视听神经。这一概念无疑有着较大的杀伤力，为了应战“1∶1∶1”，竞争对手也重磅质疑“1∶1∶1”概念——金龙鱼广告1∶1∶1的旗号标识得十分醒目，而真实的比例却是0.27∶1∶1，而且是用较小的字体不显眼地印在一旁，容易引起消费者的误解。

    第二，痛击对手的宣传策略。金龙鱼幕后操刀《你的炒菜油是否健康？》一文，文中借中国粮油学会油脂专业分会副会长李志伟的口气，从专家的角度对目前的食用油进行了点评，文章却对金龙鱼的1∶1∶1营养均衡提出了肯定。

    事实上，炒作概念在国内企业的竞争战略中可谓一个主流，但金龙鱼的“1∶1∶1”概念可谓是一个异数，这也使得这一战略有着较强的破坏性。

    1991年，嘉里集团以金龙鱼小包装食用油开启了中国食用油市场大门，之后一直作为小包装食用油行业的领导者。1998年，凭借产品的差异化和强大的宣传攻势，鲁花花生油横空出世，迅速窜升为继金龙鱼、福临门之后的第三个全国性品牌，也给金龙鱼造成了一定的压力。2002年7月，金龙鱼推出第二代调和油，“1∶1∶1”概念大行其道。相对于之前的粟米油、山茶油等健康概念，金龙鱼的“1∶1∶1”显露出极强的破坏性。

    一方面，这一概念强力抓住了消费者的健康需求和消费能力的增强，经过十几年的发展，消费者选择食用油的标准已不再停留在符合卫生、安全标准的层面上，而是更加注重食用油的健康、营养；另一方面，以“1∶1∶1”概念对传统的菜籽油、橄榄油、红花籽油、大豆色拉油、花生油进行质疑，更容易争取消费者的共鸣。

    鲁花们也在对金龙鱼“1∶1∶1”进行反击。9月，市场份额排名第二的福临门与鲁花、古船等7家其他品牌去北京市工商局、国家工商局递交了相关诉状，希望市工商部门暂停金龙鱼1∶1∶1广告在媒体上刊登和播出。

    痛击对手的学问

    为了平息争议，嘉里粮油集团已经对金龙鱼1∶1∶1广告做出了修改。

    虽然遭受非议，但金龙鱼的“1∶1∶1”必将成为一个竞争战略的经典案例。这是一种破坏性的商业模式，它不仅给竞争对手带来了较大的破坏性，而且成功地把这种破坏性转移为自己的利润。关于此，《创新者的困境》一书已经表明，采取破坏性战略会使建立成功的增长企业的几率从6％增加到37％。

    管理学者克莱顿。克里斯坦森、迈克尔。雷纳专门从事破坏性战略研究，他们明确认为：破坏性商业模式是公司非常有价值的资产。破坏性创新并不旨在向现存市场上的现有消费者提供更好的产品。相反，通过引入与现有产品相比尚不够好的产品和服务，他们破坏并重新定义了这一轨迹。在为了赢得低端市场业务而必需以折扣价格出售产品的情况下，如果一个破坏性商业模式仍能够创造可观的利润，它就是一项独具价值的增长性资产。

    从表面上看，金龙鱼借“1∶1∶1”概念痛击了对手，但这一战争仍在继续，金龙鱼也可能面临破坏性的竞争方式。综观金龙鱼和鲁花们的竞争之战，不仅有经验，更有教训：

    1.坚持不懈地专注于核心优势。嘉里集团自1991年以金龙鱼小包装食用油开启了中国食用油市场大门后，一直领导市场。在产品线上，除了金龙鱼之外

    2.聪明的产品还要有聪明的营销。金龙鱼的“1∶1∶1”，实际上只是一个商业概念，其真实比例是0.27∶1∶1，但“1∶1∶1”的概念更容易为消费者所理解、接受，同时，金龙鱼也斥巨资推广“1∶1∶1”，使它几乎成了消费者心理上的行业标准。

    3.避免直接攻击对手。那些聪明的破坏性创新者总是避免与竞争对手直接对攻，即便是实力悬殊，也有

上一页  [1] [2] [3] 下一页

上一篇商务管理： 试论名牌战略与营销策略

下一篇商务管理： 价值型公司能走多远?