2005-01-04 13:25:12     《财经文摘》       如今，莎朗·沃特金斯几乎成了“告密”的同义词。但是，这不是第一次发生告密事件，当然也不可能是最后一次。鉴于人们对商业道德的关注越来越多，我们来看看建立一个告密政策的必要性。
    如果组织内存在不道德或明显违法的交易，员工通常都是第一个知道的人。但是，由于担心失去工作、朋友或者是潜在的升职机会，他们也往往是最后一个才揭发问题的人。

    随着安然丑闻浮出水面，我们听到越来越多的关于莎朗·沃特金斯的故事。她给前co肯尼斯·莱写了7页的备忘录，陈述公司的危机。5个月后，公司丑闻昭然于世，她又站在了休斯顿大陪审团前面指控自己的前任上司。

    是麻烦制造者还是英雄？

    通常来讲，告密者要么被迫害，要么被置之脑后。沃特金斯的遭遇也不例外。ceo莱并不重视沃特金斯的担忧。也有人认为，因为莱本身就参与了公司的欺骗行动，所以才把沃特金斯的忧虑束之高阁。（难以相信，一个有着哈佛大学会计学硕士学位的ceo会对公司发生的会计问题一无所知。）

    但是，即使公司的ceo或者董事并没有参与不道德的行为，他们通常也把告密者视为捣蛋鬼，拒绝受理其诉求。的确，如果从外在因素来看，我们往往看到告密者得到了人们正面的理解。但是，这只是他们完成了从公司的“害群之马”到公众的英雄转变后，才会出现的情景。

    安然创下了美国历史上最大的公司破产纪录，影响了许多人的生活。事实上，不道德行为有时候可能导致更严重的结果。

    沉默的代价

    1980年，商船derbyshire在日本海岸转眼即沉，船上44人无一人生还。derbyshire其实比泰坦尼克还要大，但是它下沉的速度太快了，以致遇难信号都没有时间发出，因此专家认为事故应该不是人为操作错误导致的。

    一项持续的调查在1990年宣布，拙劣的船体结构是造成这次海难事故的原因。大梁可能很早就丧失了减轻建筑压力的功效。而建造derbyshire的工人极有可能知道为了降低成本而偷工省料的行为，但是他们保持了沉默。如果有人告密，这场悲剧会发生吗？

    在人们越来越多地关注企业的社会责任及股东的责任时，雇员的角色也不容忽略。员工有什么道德责任？更为重要的是，企业采取了什么措施确保员工可以在比较安全的环境中大胆的“告密”？

    告密的道德规范

    或许创建一套有关告密的道德规范的时间到了。这样的规范不仅可以保护企业的利益，也可以保证员工的“安全”，确保各方都没有借口保持沉默，从而建立一个相关联的责任感。

    如果你在考虑创建一套这样的规范，首先必须弄清楚什么才是真正意义上的揭发问题。它应该符合以下几点：

    1.告密的出发点是为了防止他人受到不必要的伤害；

    2.在问题曝光之前，告密者使用了全部可能的内部程序去矫正有问题的行为，特殊情况例外；

    3.告密者掌握的证据能够使一个理智的人信服；

    4.告密者意识到不良行为可能导致严重的灾难；

    5.告密者的行为同其“避免违反道德或者是揭露不道德行为”的责任相一致；

    6.告密的

[1] [2] 下一页