基本内涵是“善或美”。《说文》说：“義”，从我从羊”，这是从字形上给它下的定义。段玉裁注：“从我从羊者，与善美同意。”晋代王弼注《老子》中的“绝仁弃义，民复孝慈”时说：“仁义，人之善也。”由此可见，“义”和“仁”是不能分割的，是“仁”的一个方面的内容，是仁德的一种表现。由于人具有仁德和善行，这个人就具有内在的美。“义”的其他一些含义均是从“善”这个内涵中引伸出来的。
“义”的对立面就是“利”。是不是儒家只讲“义”，不讲“利”呢？儒家认为，合于“义”的“利”就是“善”，人追求合于“义”的“利”也是美的。由此出发，儒家并不反对“利”。但是，历史上在对儒家的义利问题上，多有偏见和误解。儒家认为，在“义”与“利”发生矛盾的时候，要着重考虑“义”，不要“见利忘利”，要以“义”为重。不加分析就说儒家“只讲义不讲利”，是有片面性的。孔子“君子喻于义，小人喻于利”这句话，是从如何对待“义”和“利”的关系上来区别“君子”与“小人”的，而不包含“重义轻利”，或“只讲义不讲利”的意思。“君子喻于义，小人喻于利”的意思是说，道德高尚的人深明大义，善于从整体和全局看问题，不自私自利，不计较个人得失；德行差或卑鄙的小人，不明大义，只晓得个人的私利，甚至损人利己。在这里的“义”中已经包含着合于“仁”的原则的“利”，而“利”却是违背“仁”的原则的“利”。这是“君子”和“小人”在如何对待物质利益上的分水岭。这里可以看出，孔子并不反“利”，只反对在获得物质利益时所采取的不道德的手段。还有关于孟子“何必曰利”的言论，也受到人们的误解。这句话是特定的环境中，主要是在反对战国时期，各诸侯国之间互相攻伐，企图侵占别国的土地，虏略别国的人民，抡夺别国的财富的局面而说的，旨在说明国与国之间的交往，应该实行“仁义”的外交路线。因此，这句话不是一般地讲“义利”的关系，也就不能用来作为孟子反对“利”的证据。事实上，孟子并不反对“利”，他所反对的只是统治阶级的横征暴敛，鱼肉人民以求其富的私利，反对不合于“仁义之道”的“利”。不仅如此，孟子还主张要实行“仁政”，提倡“制民之产”，“取于民有制”，减轻人民的负担，合理地使用民力，使百姓不饥不寒，衣食饱暖。“仁政”和富民政策是儒家政治学说人核心。因此，不能抱有偏见，硬说儒家，只讲“义”不讲“利”。事实上，儒家的义利观是用来调节社会集团与集团之间、个人与社会之间、个人与个人之间利益关系的思想武器，因而它具有重要的现实意义。
由此可见，“义”的对立面是“利”，如何调节“义利”关系始终是社会的一个重大问题，也可以说是企业管理中处理人际关系的核心问题。儒家的义利观为处理这样的问题提供了一些有价值的原则。把这些原则运用到企业管理或社会的一般管理中，都是可以产生直接重大效益的。
在企业管理中，“义”应该是管理者遵循的一条道德规范，是对职工进行职业道德教育的一项内容，也是提高职工素质的重要条件。“义”也是建设优秀企业文化不可缺少的道德指导原则。一个企业，如果真正树立了全心全意为人民服务、为社会大众服务的思想，并且真诚地付诸实践，就算是合于“义”的了。一个企业的理念、经营宗旨必须以“义”为根本的指导原则。日本的松下幸之助认为：“企业的社会责任，就是创造更好的产品，以利大家的需求，要以适当的价格供应社会。”⑵松下还认为：“首先，我们必须认识企业团体对社会负有责任，所以只顾自己赚钱的公司，或对社会责任漠不关心的公司，都会对社会造成危害，而且不可能有太大的发展。我认为，企业家最不可缺少的，就是和社会共存共荣的诚意。到底，公司不过是社会的公器而已。”⑶松下的这些观点和认识，就合乎“义”的这个根本的道德原则。有以全心全意为人民服务的企业理念，有对社会高度责任感的道德自律来指导自己的企业，企业就一定能兴旺发达。
企业是从事物质产品生产和流通的部门，是不能不讲利的。松下认为：如果一个企业没有利润，或利润很少，就说明这个企业对社会没有贡献，或很少有贡献。“确保适当的利润，是企业对社会的重大责任，这是企业家应当有的观念。”⑷还说：“合理利润的获得，不仅是商人经营的目的，也是社会繁荣的基石松下的观点十分明确，企业必须要获得利润，因为它是对社会的贡献，是国民福祉的保证，也是社会繁荣的基础；同时，松下强调所谓利润是“合理的利润”，在这个“合理的利润”中，已经包含着“义”了。“合理的利润，是为了维持整个社会的协调”。⑸松下还主张：在自己获得利润时，还要为对方的利润打算。例如在采购对方的产品时，“已确定对方应有的合理利润之后，我们也该以让对方有利可图的价格，购买其产品。假如有过分的情况，那应该再检讨，再检讨，多下一点功夫去了解对方应有的合理价格，然后才能准备订货事宜”。松下的这些观点和作法，完全是合乎义利统一之道的。
“义”的对立面就是“利”。是不是儒家只讲“义”，不讲“利”呢？儒家认为，合于“义”的“利”就是“善”，人追求合于“义”的“利”也是美的。由此出发，儒家并不反对“利”。但是，历史上在对儒家的义利问题上，多有偏见和误解。儒家认为，在“义”与“利”发生矛盾的时候，要着重考虑“义”，不要“见利忘利”，要以“义”为重。不加分析就说儒家“只讲义不讲利”，是有片面性的。孔子“君子喻于义，小人喻于利”这句话，是从如何对待“义”和“利”的关系上来区别“君子”与“小人”的，而不包含“重义轻利”，或“只讲义不讲利”的意思。“君子喻于义，小人喻于利”的意思是说，道德高尚的人深明大义，善于从整体和全局看问题，不自私自利，不计较个人得失；德行差或卑鄙的小人，不明大义，只晓得个人的私利，甚至损人利己。在这里的“义”中已经包含着合于“仁”的原则的“利”，而“利”却是违背“仁”的原则的“利”。这是“君子”和“小人”在如何对待物质利益上的分水岭。这里可以看出，孔子并不反“利”，只反对在获得物质利益时所采取的不道德的手段。还有关于孟子“何必曰利”的言论，也受到人们的误解。这句话是特定的环境中，主要是在反对战国时期，各诸侯国之间互相攻伐，企图侵占别国的土地，虏略别国的人民，抡夺别国的财富的局面而说的，旨在说明国与国之间的交往，应该实行“仁义”的外交路线。因此，这句话不是一般地讲“义利”的关系，也就不能用来作为孟子反对“利”的证据。事实上，孟子并不反对“利”，他所反对的只是统治阶级的横征暴敛，鱼肉人民以求其富的私利，反对不合于“仁义之道”的“利”。不仅如此，孟子还主张要实行“仁政”，提倡“制民之产”，“取于民有制”，减轻人民的负担，合理地使用民力，使百姓不饥不寒，衣食饱暖。“仁政”和富民政策是儒家政治学说人核心。因此，不能抱有偏见，硬说儒家，只讲“义”不讲“利”。事实上，儒家的义利观是用来调节社会集团与集团之间、个人与社会之间、个人与个人之间利益关系的思想武器，因而它具有重要的现实意义。
由此可见，“义”的对立面是“利”，如何调节“义利”关系始终是社会的一个重大问题，也可以说是企业管理中处理人际关系的核心问题。儒家的义利观为处理这样的问题提供了一些有价值的原则。把这些原则运用到企业管理或社会的一般管理中，都是可以产生直接重大效益的。
在企业管理中，“义”应该是管理者遵循的一条道德规范，是对职工进行职业道德教育的一项内容，也是提高职工素质的重要条件。“义”也是建设优秀企业文化不可缺少的道德指导原则。一个企业，如果真正树立了全心全意为人民服务、为社会大众服务的思想，并且真诚地付诸实践，就算是合于“义”的了。一个企业的理念、经营宗旨必须以“义”为根本的指导原则。日本的松下幸之助认为：“企业的社会责任，就是创造更好的产品，以利大家的需求，要以适当的价格供应社会。”⑵松下还认为：“首先，我们必须认识企业团体对社会负有责任，所以只顾自己赚钱的公司，或对社会责任漠不关心的公司，都会对社会造成危害，而且不可能有太大的发展。我认为，企业家最不可缺少的，就是和社会共存共荣的诚意。到底，公司不过是社会的公器而已。”⑶松下的这些观点和认识，就合乎“义”的这个根本的道德原则。有以全心全意为人民服务的企业理念，有对社会高度责任感的道德自律来指导自己的企业，企业就一定能兴旺发达。
企业是从事物质产品生产和流通的部门，是不能不讲利的。松下认为：如果一个企业没有利润，或利润很少，就说明这个企业对社会没有贡献，或很少有贡献。“确保适当的利润，是企业对社会的重大责任，这是企业家应当有的观念。”⑷还说：“合理利润的获得，不仅是商人经营的目的，也是社会繁荣的基石松下的观点十分明确，企业必须要获得利润，因为它是对社会的贡献，是国民福祉的保证，也是社会繁荣的基础；同时，松下强调所谓利润是“合理的利润”，在这个“合理的利润”中，已经包含着“义”了。“合理的利润，是为了维持整个社会的协调”。⑸松下还主张：在自己获得利润时，还要为对方的利润打算。例如在采购对方的产品时，“已确定对方应有的合理利润之后，我们也该以让对方有利可图的价格，购买其产品。假如有过分的情况，那应该再检讨，再检讨，多下一点功夫去了解对方应有的合理价格，然后才能准备订货事宜”。松下的这些观点和作法，完全是合乎义利统一之道的。
相关文章
 我来说两句 |
对此文章发表了评论 |
评论列表 （最新 评论仅限网友观点！）
推荐文章
热门文章
