龙东飞     2004-11-01 14:49:06     无忧电子商务网        一、目标管理绩效考核的鼻祖鲁克在美国倍受指责
　　1．戴明称目标管理是对美国管理最具有破坏性的力量

　　瑞法尔•阿克雅（rafael aguayo）在他的《戴明博士（dr. deming）》一书中写道：

　　“彼得•德鲁克（peter drucker），著名的管理学者，管理咨询专家，十分积极的倡导一个绩效考核系统，该系统被德鲁克称为：'目标管理（mbo – management by objective）'。

　　 其他一些管理学者，那些在现实世界中把公司做倒了的管理专家们，也积极地推动了目标管理。目标管理的概念是如此整洁，使美国的经理们舒适满意地感到：目标管理、绩效考核是必要的，会使员工们更好更努力的工作，进而可以提高公司的生产效率和利润。

　　但是，戴明在1980年代十分明确的告诫：绩效考核、不管称它为控制管理或什么其它名字，包括目标管理在内，是唯一对今日美国管理最具有破坏性的力量。美国可以出口任何东西，就是不能出口美国现在的管理方法，至少不能出口到友好的国家。”

　　2．彼得•斯科尔特斯称目标管理绩效考核为梦想清单

　　彼得•斯科尔特斯（peter r. scholtes）在他的《戴明领导手册（the leader's handbooks）》一书中写道：“目标管理法多少只能算是'心想事成'的梦想清单，无异于我们儿时圣诞节前或生日时的祝愿。'我有些心愿，'老板这么说，'现在你要负责将它们实现。'

　　这样一点都不费脑筋。它不叫领导力，而只表不想用心思考，并且放弃领导。”在彼得•斯科尔特斯看来：

　　（1）绩效考核行不通。

　　目前还没有有效的研究证实，某组织实施绩效考核，状况就会更好，更多看到的是，一个企业花费资金和力在咨询公司的帮助下，建立了绩效考核系统，但是，在实施的过程中，就会发现由此产生的弊端和问题，在没有见到绩效考核的效果之前，就已经让企业领导焦头烂额，承认自己曾努力推动的绩效考核管理的失败，自然是一件很多企业领导不愿承认的现实。

　　绩效考核成功吗？根据蒂莫西•谢尔哈特（timothy schellhardt）在《华尔街日报》（1996年11约9日）的报告：九成以上的绩效考核制并不成功。彼得•斯科尔特斯（peter scholtes）怀疑实际上比这更糟。

　　（2）绩效考核与领导力和团队协作不相容。

　　绩效考核使每一个员工与其主管之间，都有个别绩效期望与评审之关系，决定了员工的个人利益，在团队成员之间形成了竞争的关系，相帮助就会使自己绩效下降；而团队成员与团队之间，则有期望及互依关系，有时候，员工必须面对主管期望与团队期望相冲突，从而必须有所选择的窘境，究竟要以主管还是以团队为重呢？通常是迁就主管而舍弃团队。

　　领导的政策和做法，可以表示出对人是信任或不信任、对人忠诚或不忠诚。绩效考核反映出领导对员工的态度，会促使一个团队的分裂和漠不关心，使组织失去温暖，喜欢怪罪别人，员工士气低落。

　　（3）绩效考核使系统失去不断改进的机会。

　　尽管绩效考核的正式目的也许是为了改进，然而却长流于评定及判断，反而少于改进有关，多沦为对受评者个人的掌握，而改进系统和过程需要的是反馈而不是判断。

　　绩效考核的焦点绝大多数放在个人身上，有时放在小组上，而大多数问题与在于改进系统和过程本身，不在个人或小组上。改进有两种不同的方法，一种是把注意力集中在改进系统及找出问题的系统成因正确方法，另一种是想改进个别员工并找出罪犯的方法，绩效考核就是以找罪犯为主的解决方式，它其实鼓励表面化，鼓动人们问“谁？

[1] [2] [3] [4] 下一页