从中收获颇多。与一般商务谈判不同的是，在赛后，我们与对方就双方的准备工作，谈判过程中双方的应对策略等进行了回顾探讨，就自己的得失进行评估，收获更大。
吴铕： 这是一次很好的实践。我很喜欢它。我的收获是：充分的准备工作永远是必要的。中欧的学员可以和世界任何商学院的学员媲美。尊重文化的差异在国际商业交往中至关重要。
李乃湖： 由于准备不够充分，所以这次活动不能算是一次真正的对抗赛。特别是双方的资料还有一些不同，边界的定义不清楚，这对决策会产生一定的影响。
姚军： 这的确是一次很好的尝试，用很小的成本来丰富我们的谈判经验。这也是一个去接触、了解不同文化背景的人的好机会。

旁观者：注重过程更重要
王先生是一家国际咨询公司的市场经理，对本次对抗赛谈了他的看法：
对抗赛是非常好的交流机会。双方在对抗和总结中都表现得非常好，双方学员都有很好的表达能力，能够及时有效地沟通和协商，职责分工明确，在谈判过程中能够互相补充和支持。
但也许是时间不足的原因，双方未能充分表现谈判才华，缺乏铺垫的时间，所以华彩的部分未能彰显，这是一个遗憾。另一个遗憾是双方在总结后，应该有一个再讨论的过程，以达成最后的协议，使得本次的谈判有一个圆满的结局。
双方谈判前的准备工作并不够，谈判的面太宽泛，并没有就焦点问题进行充分深入的沟通，仅是为了有个结果而商讨，并不是一个水到渠成的结果。如果能够安排充分的时间给双方准备和交流，增加模拟谈判的真实性，并更加注重过程而非结果，效果会更好。
各组的结果缺乏可比性，或许这是组织者的刻意安排，但整个市场就是“适者生存”的环境，可以用一方与多方谈判，最终选择一家合作方的方式，提高各方参与的积极性和竞争性，使模拟谈判更具真实性。

组织者：学习是为了行为的改变
对抗赛结束后，记者对沃顿商学院的david reibstein教授进行了采访，david reibstein教授的回答十分简练干脆：
《经理人》：您对这次对抗赛如何评价？
david： 一次很好的活动，很好的经验和体验。双方表现都很好，都能从对方的结果中看到困难。时间很短，但却很快进入到一个逼真的场景之中。
《经理人》： 中欧学生表现如何？
david： 极其出色，极其聪明，很有经验，有很好的谈判技巧，准备充分，并不是很好对付，我惊奇于他们的应变能力。
《经理人》： 双方学员的思维方式有差别吗？
david： 差别不是想象的那么大。
《经理人》： 中欧的教学方式给您的印象如何？
david： 印象非常深刻。中欧的教学不是中国传统的讲座，而是实战习，学生参与。
记者随后采访了梁能教授，以下是梁教授对于此次对抗赛的评论：
“管理是科学也是艺术。作为科学的管理知识不难传授；作为艺术的管理能力如何培养却历来是商学院教育中的一大难题。比如和人打交道的技巧，应变能力，敏感度，以及正确解读对方的信号等。这些只有通过逼真的交流才可以培养和提高。本次谈判对抗就是这方面的一种尝试。”
“从教学上来看，我们把谈判所需要的阅读材料交给学生，跳出“我教你学”的模式，让学生围绕谈判需要主动地学；从考核上也是一种改变。过去在学校考试，考的是学生知道什么；而这种谈判方式也是一种考核，考的是学生能够应用所学的知识做什么。”
“从中美学员的相对表现来看。中欧学员在很多具体谈判技巧上做得很好，但是在整体谈判过程上，沃顿学员把握比较好。”
“好的学校不光传授知识，还要培养学生的气质、精神，开阔他们的眼界，升华他们的经验，使他们见多识广。在这方面，中欧是个很好的平台。”
“从教学上看，对抗赛这种形式和案例教学方式相似。区别是案例讨论的是已经发生的事情，而对抗赛突出的是经验性和体验性，课堂上当场发生的学生行为成为学习的材料。这就要求学生把自己的思维方式放到显微镜底下，毫不留情地层层解剖。”
梁能教授最后说：
“最重要的学习的成果，不是知识的增加，而是行为的改变，基本思维模式的改变。”

原作者：张玉阁
来 源：中国经理人
共有552位读者阅读过此文
<br

上一页  [1] [2] [3] [4] 

上一篇商务管理： 长虹留给企业界的历史演义

下一篇商务管理： 品牌建立的十大步骤