来源：商业博客联盟

　　【摘要】国企从改革到改制进行了20多年，20年来的效果如何我从以下方面做了个简单总结，尽管总结还不尽全面和完善，但已可以从多方面看到国企改制所带来让人忧心的思考问题，我们没有任何理由对这些问题视而不见。是尊重客观，是研究这些问题解决问题，是总结经验纠正不足，还是不愿正视而做糊涂帐，这都是有关部门和研究机构所面对的。同时，也希望看到主流派经济学家对国企改制的效果也做个总结。（这些问题的分析在网上比比皆是，此处只以题纲形式做总结）

一、从理论上说

　　1、改制理论与我们现在实行的国家所有制性质不兼容。
　　2、改制理论与中国共产党是领导我们事业的核心力量相悖。
　　3、改制理论不符合“四项基本原则”。
　　4、改制理论违背“三个代表”的宗旨。
　　5、改制理论失去了“建设有中国特色社会主义”的指导思想。
　　6、改制理论没有走“共同富裕”的路。

二、从政治上说

　　1、让职工身份置换失去了民心党心，失去了多年建立起来的政治认同，失去了可贵的凝聚力。
　　2、“工者有其股”与“有一票发言权”欺骗了广大职工的心，使他们失去主人翁的地位。
　　3、改制后成立的新公司使党的基层组织失去了合法的地位。
　　4、改制造就了新的剥削者，形成新的利益集团，新的阶级对立由此产生。
　　5、改制削弱了党的核心力量（工人阶级），易造成执政党的分化瓦解。

三、从稳定上说

　　1、企业改制使更多职工失去饭碗而下岗，增加社会不稳定的因素。
　　2、贫富差距加大，造成社会心理失衡而增加社会不稳定因素。
　　3、改制带来利益上极不公平的再次分配，将导致大多人与少数人对立矛盾的上升。

四、从体制上说

　　1、改制推进了“国退民进”私有化的发展。
　　2、改制彻底改变了国企的所有制，社会主义主义体制从根本上，基础上被彻底削弱。
　　3、通过改制，间接地帮助了西方国家最终所要达到完全改变国家所有制的目的，这是西方国家在前苏联休克解体实验成功后，又一次以渐进式死亡为目的在我国的继续实验。

五、从目的上说

　　1、如果改制是以人民利益为重，就不会把职工的饭碗给打了。相反，应该是相付出改制应付出的成本。首先，改制的目的是什么，是让职工在改制中受益还是把这些职工当做包袱借改制而把他们丢掉。其次，为实现“国退民进”而通过改制将企业国有制的产权改为私有制的个人产权制。
　　2、改制就是想通过非战争非暴力流血的方式，将国有资产合法流失到少数即得利益集团的手里，从而使所有国企所有制产权发生彻底改变而真正实现“国退民进”。
　　3、国企改制最终要达到目的就是“国退民进”和实现私有制，目的非常明确而只是实现的手段不同于前苏联而已。

六、从妥协上说

　　wto的加入又给主流派经济学家找到了另一个“奴隶性”的改制理论，即“市场经济地位”的改制理论。在国企问题上谈“市场经济地位”，从对外来说是“奴隶性”的一种妥协，对内来说完全是国企改制中的另一种借口。其实，谁都清楚在市场中买卖双方地位都是平等的，没有因为你是国企我就不与你做生意的理由。所谓“市场经济地位”在西方国家来说，从来都不是纯经济概念的，而双重标准地运用才是他们真正的政治目的。因此，对外的妥协事实上也给主流派经济学家在国企改制上找到了借口。

七、从党建上说

　　1、凡是买断工龄以职工入股形式的国企改制已基本上不存在党的基层组织了，就是有也是名不正言不顺了。因为，改制后的公司根本没有这个责任来承担基层组织建设，也没有任何具有法律依据的关系来证明其基层组织在公司的位置及所应承担的作用。如果说还有这个组织在，那也是基层党员的一种个人责任所在才有形式上的存在。严格地说，基层组织在新改制企业里是不具备合法地位的。
　　2、相当大的党的基层组织在国企改制过程中消失，或因不具备合法地位而不可能在改制企业中发挥应有的作用，因为，基层组织的书记也好党员也好，他们在企业中的岗位及去留权都掌握在持大股的经营者手中。
　　3、如果说党的基层组织还能发挥作用，那一定是还没

[1] [2] [3] 下一页