官埃里克•施密特（eric schmidt）组织公司的方式。
“我知道这听起来就像是某个汽车广告，但我们的确创造了一家新型公司”，施密特说，“google 是一家从英特尔、微软以及 it 业各类公司的成就中极大获益的技术公司。但是，我们主要采取传统的公司模式并把 它带入了因特网时代。”
对于英特尔、微软、思科这样的it 业巨人，你看重的可能是它们惊人的增长速度、丰厚的利润或者是神奇的发明，但真正使这些公司卓尔不群的是公司领导人在组织上的独具匠心。比尔•盖茨（bill gates）在微软最聪明的一著，是将宝洁公司（procter & gamble）产品经理的作法用来组织微软公司的产品开发和市场营销。不过，他在这个方法中加入了自己的风格，那就是选拔软件工程师而不是 mba 担任产品经理：因为下属都是些技术怪才，他们就可以更好地领会同样身为技术怪才的上司的要求。
至于那些更古老、更传统、生产“平常”产品的公司，又当如何呢？《财富》500 强排行榜诞生之日起就一直榜上有名的公司多达 71 家；宝洁、通用电气等一批知名企业已有 100 多年的历史。那么，是否存在历史传承下来的组织天才和特殊的适应性，使这些企业能够在领导人辞世后继续生存，并且获得了更大的发展？
吉姆·柯林斯说，如果分析一下第一份500 强排行榜，我们会发现其中显现出一种“实际上是负相关的关系。率先掌握优秀技术或者先进创业理念的公司常没有变成大公司。宝来公司（burroughs）以制造商用机器和早期计算机起家，尽管创业之初公司的发展如火如荼，但它最终未成为 ibm。在电气行业，西屋公司（westinghouse）的起步要好于通用电气。3m 公司起初是一家倒闭的采矿公司。”
那么，像通用汽车和宝洁这样长盛不衰的巨头又是怎样一种情况呢？它们的成功能否主要归功于管理创新？抑或它们的成功主要应归结于运气好、规模大或者是机构惯性？柯林斯一边翻阅著1955 年的《财富》的排行榜，一边说：“让我们仔细查看一下排行榜。”
第1名：通用汽车。“阿尔弗雷德•斯隆（alfred sloan）按照不同的车型对公司进行了拆分，发明了权力分散的现代化企业。这一做法是全新的，受到了广泛的效仿。”
第4名：通用电气。“它是第一家正式成立产业研发机构的公司。更为重要的是，他们提出了系统化培养管理人员的主张，正因为如此，公司中从未出现过差劲的首席执行官。最差劲的首席执行官，可能要算它的创始人爱迪生。”
第27名：宝洁。“大多数消费品公司和高科技公司都在使用产品经理这种组织模式，所以我们已经把这种模式当作是这些公司必然的组织模式，不过发明并且完善这种模式的却是宝洁公司。”
第61名：ibm。“老托马斯•沃森（thomas watson sr.）首先认识到，建立在宗教式价值观的基础之上、近乎宗教崇拜的企业文化，可以为企业竞争优势的源泉。”
第212名：默克公司（merck）。“这家医药巨擘率先认识到，为纯科学提供支持能够推动商业发展。公司在 20 世纪 40 年代建成的实验室能够与哈佛大学（harvard）的实验室相媲美，在这里科学家可以自由从事纯科学研究。十年后，小托马斯·沃森管理下的 ibm 公司也采取了同样的举措。”
柯林斯想提出一个高屋建瓴的观点。尽管他关注近些年的《财富》500 强排行榜，也关注那些企业“新贵”，如西南航空公司（southwest airlines）、沃尔玛和戴尔计算机公司（它们以疯狂的热情和尽量削减成本的企业文化而闻名），又如星巴克（starbucks）和微软（它们似乎是凭空发明了整个产业），但这并没有改变他的看法：组织创新是关键。他说，以英特尔公司为例，“它是其中的一个特例，因为它凭借先进的技术起家，而且最终发展成为一家伟大的公司。但我要说的是，（公司创始人）戈登•摩尔（gordon moore）、罗伯特•诺伊斯（robert noyce）和安迪•格鲁夫（andy grove）最伟大的创举是建立了这个具有高度适应性而且纪律严明的组织，它有比集成电路更加奇妙的地方。英特尔公司本身就是一台完美的微处理器。”
对比尔·盖茨而言，这一切都算不上新闻，他是微软快速成长为巨头的主要设计师。他认为，“现代公司是我们见过的最有效的资源配
“我知道这听起来就像是某个汽车广告，但我们的确创造了一家新型公司”，施密特说，“google 是一家从英特尔、微软以及 it 业各类公司的成就中极大获益的技术公司。但是，我们主要采取传统的公司模式并把 它带入了因特网时代。”
对于英特尔、微软、思科这样的it 业巨人，你看重的可能是它们惊人的增长速度、丰厚的利润或者是神奇的发明，但真正使这些公司卓尔不群的是公司领导人在组织上的独具匠心。比尔•盖茨（bill gates）在微软最聪明的一著，是将宝洁公司（procter & gamble）产品经理的作法用来组织微软公司的产品开发和市场营销。不过，他在这个方法中加入了自己的风格，那就是选拔软件工程师而不是 mba 担任产品经理：因为下属都是些技术怪才，他们就可以更好地领会同样身为技术怪才的上司的要求。
至于那些更古老、更传统、生产“平常”产品的公司，又当如何呢？《财富》500 强排行榜诞生之日起就一直榜上有名的公司多达 71 家；宝洁、通用电气等一批知名企业已有 100 多年的历史。那么，是否存在历史传承下来的组织天才和特殊的适应性，使这些企业能够在领导人辞世后继续生存，并且获得了更大的发展？
吉姆·柯林斯说，如果分析一下第一份500 强排行榜，我们会发现其中显现出一种“实际上是负相关的关系。率先掌握优秀技术或者先进创业理念的公司常没有变成大公司。宝来公司（burroughs）以制造商用机器和早期计算机起家，尽管创业之初公司的发展如火如荼，但它最终未成为 ibm。在电气行业，西屋公司（westinghouse）的起步要好于通用电气。3m 公司起初是一家倒闭的采矿公司。”
那么，像通用汽车和宝洁这样长盛不衰的巨头又是怎样一种情况呢？它们的成功能否主要归功于管理创新？抑或它们的成功主要应归结于运气好、规模大或者是机构惯性？柯林斯一边翻阅著1955 年的《财富》的排行榜，一边说：“让我们仔细查看一下排行榜。”
第1名：通用汽车。“阿尔弗雷德•斯隆（alfred sloan）按照不同的车型对公司进行了拆分，发明了权力分散的现代化企业。这一做法是全新的，受到了广泛的效仿。”
第4名：通用电气。“它是第一家正式成立产业研发机构的公司。更为重要的是，他们提出了系统化培养管理人员的主张，正因为如此，公司中从未出现过差劲的首席执行官。最差劲的首席执行官，可能要算它的创始人爱迪生。”
第27名：宝洁。“大多数消费品公司和高科技公司都在使用产品经理这种组织模式，所以我们已经把这种模式当作是这些公司必然的组织模式，不过发明并且完善这种模式的却是宝洁公司。”
第61名：ibm。“老托马斯•沃森（thomas watson sr.）首先认识到，建立在宗教式价值观的基础之上、近乎宗教崇拜的企业文化，可以为企业竞争优势的源泉。”
第212名：默克公司（merck）。“这家医药巨擘率先认识到，为纯科学提供支持能够推动商业发展。公司在 20 世纪 40 年代建成的实验室能够与哈佛大学（harvard）的实验室相媲美，在这里科学家可以自由从事纯科学研究。十年后，小托马斯·沃森管理下的 ibm 公司也采取了同样的举措。”
柯林斯想提出一个高屋建瓴的观点。尽管他关注近些年的《财富》500 强排行榜，也关注那些企业“新贵”，如西南航空公司（southwest airlines）、沃尔玛和戴尔计算机公司（它们以疯狂的热情和尽量削减成本的企业文化而闻名），又如星巴克（starbucks）和微软（它们似乎是凭空发明了整个产业），但这并没有改变他的看法：组织创新是关键。他说，以英特尔公司为例，“它是其中的一个特例，因为它凭借先进的技术起家，而且最终发展成为一家伟大的公司。但我要说的是，（公司创始人）戈登•摩尔（gordon moore）、罗伯特•诺伊斯（robert noyce）和安迪•格鲁夫（andy grove）最伟大的创举是建立了这个具有高度适应性而且纪律严明的组织，它有比集成电路更加奇妙的地方。英特尔公司本身就是一台完美的微处理器。”
对比尔·盖茨而言，这一切都算不上新闻，他是微软快速成长为巨头的主要设计师。他认为，“现代公司是我们见过的最有效的资源配
相关文章
 我来说两句 |
对此文章发表了评论 |
评论列表 （最新 评论仅限网友观点！）
推荐文章
热门文章
