三种主流语言VB、C#和C++有一个非常清晰的定位。C++专攻底层，与CLR同级，开发效率放两旁，把“强”字摆中间。C#作为CLR上的系统语言，解决.NET上的系统软件开发，开发效率和功能兼顾，但也绝不在哪一边冒头。这样一来，留给VB一个光荣使命——应用开发。VB应该是一个强调生产率，强调简便易用，快速开发的语言，凡是跟这个目标相冲突的，都可以请出VB，脏活累活让C#和C++去做吧，让我们VB漂漂亮亮体体面面地去做very high level language，在开发效率上5倍10倍地超过C#，那才是VB的使命！历史上VB在微软技术体系里不是一直扮演这样的角色吗？历史上VB在这个角色上的表现不是一直都很杰出吗？CLR是干什么的？语言互操作为了什么？不就是为了各个语言各展所长，最后一对接，天衣无缝，皆大欢喜吗？难道我没事创造20种同一个level，表达能力相同，连语义模型都差不多的语言耍着好玩吗？
可是你看看VB.NET干了什么？在Perl、Python已经充分证明了动态语言在生产效率上的威力之后，VB.NET不但没有在VB6的基础上进一步走向动态，走向高生产率，反而往回缩，语言变得比以前更严格了，加强了类型系统的约束，一大堆对生产效率有影响的复杂面向对象特性被毫不犹豫地加入VB，一个简单明快的VB变成了庄严肃穆VB.NET，变成了C#的等价Basic版。如果没有C#，这一切都没什么错误，可是有了C#，还放一个几乎可以句对句翻译的VB，有什么意义呢？除了让老VB6的开发者悲愤欲绝，除了把.NET开发人员毫无必要地划分为两个不能自由沟通的阵营，除了让MSDN文档的长度延长一倍之外，对于开发者提供了什么实质的好处吗？其结果是，.NET主流语言体系里出现了一个基础语言，两个生产率和能力等价的中级语言，而在高生产率的应用开发语言这一栏里，写着一个“暂缺”。
现在VB的那些产品经理大概总算意识到了这个问题，在VB的My名字空间里加入一大堆方便的特性。很好，你们终于看清楚VBers的脑门上写的是什么了：不尚虚名，只求实效。可惜啊，晚了！
相关文章
 我来说两句 |
对此文章发表了评论 |
评论列表 （最新 评论仅限网友观点！）
推荐文章
